Acil servise göğüs ağrısı ile başvuran hastalarda risk skorlamalarının karşılaştırılması

Abstract

ACİL SERVİSE GÖĞÜS AĞRISI İLE BAŞVURAN HASTALARDA RİSK SKORLAMALARININ KARŞILAŞTIRILMASI AMAÇ: 2001 yılı tahminlerine göre 13,2 milyon Amerikalıda koroner arter hastalığı vardır. Bu sayı nüfusun %6,4 'üne denk gelmektedir. Bu bireylerin 7,8 milyonu hayatlarının bir döneminde miyokard infarktüsü geçirmektedir. Koroner arter hastalığında görülen en sık ve en önemli klinik bulgu göğüs ağrısıdır. Acil serviste çalışan hekimlerin göğüs ağrılı olguları hızlı ve doğru bir şekilde değerlendirebilmeleri ve ayırıcı tanıları yapabilmeleri gerekmektedir. Mortalitesi ve morbiditesi yüksek olan kardiyak nedenli göğüs ağrılarını ayırt etmek acil şartlarında zordur ve kritik bir öneme sahiptir. Doğru ve etkili hasta yönetimi için risk skorlamaları acil servislerde kullanılmaktadır. Bu çalışmada TIMI ve PURSUIT gibi daha eski ve prognozda daha etkili iki risk skorlama yöntemi ile HEART gibi daha çok acil servise yönelik, daha yeni bir skorlama sistemi kullanılmıştır ve bu yöntemlerin kullanım etkinliği, uygulama kolaylığı, güvenirliği ve birbirlerine olan üstünlükleri karşılaştırılarak incelenmiştir. YÖNTEM: Acil servise 01.04.2014-01.07.2014 tarihleri arasında göğüs ağrısıyla başvuran tüm hastaların verileri toplanmıştır. Bu hastalardan tipik göğüs ağrısı tarifleyen,18 yaş üstü ve çalışmaya katılmayı kabul eden 300 hasta çalışmamıza dahil edilmiştir.18 yaş altı hastalar, travmaya bağlı göğüs ağrısı nedeniyle başvuran hastalar, ST elevasyonlu MI tespit edilen hastalar, sepsis, bilinci kapalı, taşiaritmisi olan hastalar, göğüs ağrısı dışı sebeplerle acil servise başvuran hastalar, ve çalışmaya katılmayı kabul etmeyen hastalar çalışma dışı bırakılmıştır. Çalışmaya katılan hastaların demografik özellikleri, HEART, TIMI, PURSUIT skorlama sistemlerinin birbirlerine olan üstünlükleri, acil serviste kullanım etkinliği ve güvenilirliği incelenmiştir. BULGULAR: 140'ı kadın (%46), 160'ı erkek (%54), 21-103 yaş aralığında toplam 300 hasta çalışmaya dahil edilmiştir. Hastaların 243'ü (%81) taburcu olurken, 31'i (%10,3) koroner merkeze sevk edilmiş ve 26'sının (%8,7) servise yatışı sağlanmıştır. Hastaların HEART risk grupları ile sonuç arasındaki ilişki anlamlı bulunmuştur. (p=0,000;p<0,05) Buna göre düşük riskli olan hastaların taburcu olma yüzdesi (%45,3) diğer risk grubundakilere göre anlamlı düzeyde yüksek bulunmuştur. Aynı şekilde koroner merkeze sevki yapılan hastaların çoğunlukla yüksek düzeyde risk grubunda olduğu (%51,6) ve servise yatışı sağlanan hastaların ise çoğunlukla orta düzeyde risk grubunda (%42,3) olduğu saptanmıştır. PURSUIT skorlamasına göre koroner merkeze sevk edilen hastaların çoğunluğunun TIMI sınıflamasında olduğu gibi düşük risk grubunda (%48,4) olduğu saptamıştır. Hastaların göğüs ağrısı tipleri ile HEART skorları arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur. (p=0,000;p<0,05) Koroner ünite takibi gereken hastaların HEART skoru yüksek gruptan olduğu (%51,6) ,taburcu olacak hastaların ise düşük risk grubundan olduğunu görüldü. Koroner merkeze sevk edilen gruba tekrar bakıldığında yüksek risk grubunda olup sevk edilme oranının en çok HEART' ta olduğunu (%51,6) ,düşük risk skoru almasına rağmen sevk edilen grubun sadece %6,5 olduğunu tespit edildi. SONUÇ: Çalışmada risk skorlama sistemlerinin acil serviste akut koroner sendrom için kullanımının güvenli olduğu özellikle HEART skorlama sisteminin acil servis için daha özgül bir yöntem olduğu saptandı. Yapılacak çok merkezli, daha çok sayıda hasta katılımlı çalışmalar ile acil serviste güvenilir ve etkili skorlama sistemleri daha da geliştirilebilir. ANAHTAR KELİMELER: Göğüs ağrısı, HEART, TIMI, PURSUIT, Risk SkorlamaCOMPARISON OF RISC SCORES FOR PATIENTS ADMITTED TO THE EMERGENCY DEPARTMENT WITH CHEST PAIN OBJECTIVE: According to the estimations of the year 2001, 13.2 millon Americans have coronary artery disease. This rate covers to 6.4% of the population. 7.8 million of that populations undergoing a myocardial infarction in a periot of their lives. Chest pain is the most common and important clinical symptoms in coronery artery diseases. Physicians working in the emergency department should to accurately evaluate and make the differential diagnosis to the patients who have chest pain. In emergency conditions, it ıs too difficult and has critical importance to distinguish cardiac caused chest pain that have high mortality and morbidity For accurate and efficient patient management, risk scorring should use in the emergency department. In this study, TIMI and PURSUIT, two risk scoring method which are older and more effective for prognosis, and HEART which is newer and more suitable for emergency were used and their use of efficiency, ease of application, reliability and the superiority over each other were investigated. METHODS: During the 01.04.2014-01.07.2014, all patients admitted to the emergency deparment with chest pain included the study. 300 patients who are over 18 years old and volunteer to participate to the study were included in this study. The patients who are under the age of 18, MI with the ST elevation, sepsis, unconscious, tachyarrhythmia, have traumatic chest pain and refused to participate in the study were excluded from the study. Demographic characteristics, HEART, TIMI, PURSUIT scores of the patients were recorded. RESULTS: 300 patients between the age of 21-103 cluded in this study. 140 of the patients were female (% 46) and 160 were male (%54). 243 (%81) of the patients were discharged, 31 (%10.3) of the patients were referred to the coronary department and 26 (%8.7) of the patients were hospitalized. There was statistical significant between the HEART risk groups and HEART results (p=0,000;p<0,05). Percantage of discharge were found significantly higher in patients who have low risk (%45.3) compaired by the other risk groups. Mostly of the patients (%51,6) who referred to the coronary deparment were found that in high risk group and %42,3 of the patients who hospitalized were found that in moderate risk group. It was found relationship between the charactetistics of the chest pain and HEART score (p=0,000;p<0,05). It was observed that the patients who came to coronary unit for patient follow-up were in the high HEART score group (%51,6) but the discharged patients were in the low risk group When we examine again the group that referred to the coronary department, it was observed that the rate of referred while being in high risk group are from the high HEART score group (%51,6) and only % 6,5 of the group were referred despite having low risk score DISCUSSION: The results of our study showed that risk scorring systems, especially HEART scorring system are most important to use in patients with coronary syndrom in emergency department. This topic needs more comprehensive future studies with more patients and more centers. Thus, more reliable and effective scorring systems can develop to use in emergency deparments. KEYWORDS: Chest Pain, HEART, TIMI, PURSUIT, Risk Score